Samen staan we sterk! Op dit blog ben je vast niet zomaar gekomen. Waarschijnlijk heb je een brief van Getty Images ontvangen met een sommatie om een onwaarschijnlijk hoog bedrag over te maken op hun bankrekening. Dit omdat er een foto uit de stock van Getty Images op jouw website terecht is gekomen. Misschien heb je dit zelf per ongeluk gedaan omdat ‘roalty free’ een misleidende term kan zijn, misschien heeft je webbouwer de foto geplaatst. Of misschien heb je de foto van een andere site overgenomen, zonder dat je wist dat deze van Getty Images afkomstig was. Hoe dan ook, je zit nu met een aardige claim opgescheept.
Ook wij hebben eind 2008 een foto van 2 vierkante cm geplaatst, en na het ontvangen van een opdringerige brief, de foto direct verwijderd. 2 jaar later krijgen we alsnog een brief van Van Steenhoven advocaten, het bedrag werd exorbitant verhoogd. Na een zoekactie op internet blijkt dat wij niet de enige zijn die door Getty Images en Van Steenhoven advocaten benaderd zijn. Fora en sites barsten uit hun voegen van reacties. Daarom dit blog, om elkaar te helpen en verhalen te delen.
Wat heb jij gedaan na het ontvangen van de brief van Getty Images of van Van Steenhoven advocaten? Is er al iemand die een rechtszaak heeft lopen? Laat je reactie horen, samen staan we sterk!
Reageren? Klik hieronder op de link 'reacties'. Je hoeft niet ingelogd te zijn om een reactie te plaatsen!
294 opmerkingen:
«Oudste ‹Ouder 201 – 294 van 294Ook hier eind april een brief mogen ontvangen met een schikking van €650. Na de eerste schrik boosheid, en online gegaan om mijn research te doen naar deze oplichters. Mooie draad van reacties hier.
Een aanvulling: er blijkt wel degelijk een rechtszaak in Duitsland geweest te zijn, all the way back in 2008. Die wel door Getty gewonnen is.
Voor mij maakt het niet uit: mijn foto kwam van Flickr en had een CC licentie. Hierdoor acht ik mezelf te goeder trouw. Zal nooit een rechter voor tot veroordeling overgaan.
Link naar die Duitse rechtszaak http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-Sechs-kopierte-Bilder-rechtfertigen-ueber-10-000-Euro-Schadensersatz-217983.html
Kan iemand aangeven wat hij daadwerkelijk betaald heeft na een rechtzaak.
Ik sluit me aan in de rij, en heb op dit moment maar 1 vraag;
Is er in NL al iemand voor de rechter terechtgekomen nav een claim via GI?
Reactie op brief @Babylon:
Vorige jaar juni heb ik van GI ook hetzelfde brief gekregen ivm een foto die ik heb internet afgehaald en het stond geen watermerk op of dergelijks. Ik schrok me te pletter en informatie van de Tros Radar gevonden en nog een voorstel doen van 150 euro maar daarna kreeg ik het antwoord van bla.bla.. en als ik mijn btw nr. doorgeeft betaal ik 464. Ik heb gevraagd voor de signed stetement van GI en Original nota van GI maar beide heb ik niet ontvangen.In aug 2012 kreeg ik weer een soort gelijk brief dat ik die brief van juni niet heb gehoor gegeven (waar ik heb het wel gedaan. Goed dan mei 2013 kreeg ik een brief van Field Fisher Waterhouse bla.. bla en dat ik die Schikking voorstel wil tekenen en dan zouden ze de zaak sluiten. Ik response het weer niet en gister 28mei stuur ze mij een mail om te respons op hun verzoek weer met bijlagen van hetzelfde brieven die ze hebben aan mij eerder hebben gestuurd. Pure extortion van hun kant. Net als jullie ik wacht even af.
Mijn reactie op 29 mei jl. ben ik aan het lezen hoe jullie het ervaren door die brieven van GI en
hun advocaten. We schrikken allemaal. Door een van de reacties van deze blog kunnen jullie ook naar louwersadvocaten.nl en daar kunnen jullie een stuk lezen over hoe Getty Image te werk gaat en wat zijn ons rechten als nederlander. Heel veel sucess. Gr. Kim
Wij ontvingen in november 2012 de eerste brief van GI, waarop we in eerste instantie per email op hebben gereageerd dat het bedrag absurd hoog was. Daarop kregen we wel een reactie dat we binnen enkele dagen toch het bedrag moesten betalen. Prompt kwam ook de 2e brief binnen. Daarna hebben we een aangetekende brief gestuurd naar GI in Engeland waarin we vroegen om bewijs dat GI de rechten had van de foto die we hadden gebruikt. Nooit een reactie op ontvangen. Nu (11 juni 2013) ontvangen we een brief van Atradius, waarin we worden gesommeerd binnen 5 dagen hun te betalen. Heeft iemand ervaringen met dit bedrijf?
Ook ik heb afgelopen zaterdag eenbrief ontvangen a 1076,25 incl. ierse btw. Ik ben al dagen aan het speuren op internet, want het houdt je toch bezig. Is er al eens een rechtzaak geweest?
Hallo ik ontving ook die mooie brief 1 plaatje 980 incl. BTW. Ik heb meteen gebeld en Marijke Jensen van Getty Images zei dat wanneer je een BTW nr hebt de Ierse BTW niet hoeft te betalen, raar verhaal. En ze kwam meteen met een tegenvoorstel van 400 euro. Ik ben ook dagenlang bezig geweest met onderzoek op internet en Louwers Advocaten gebeld. Die konden mij vertellen dat er nog geen rechtszaak is geweest. Ik wilde eerst die 400 euro betalen, maar ik heb de brief naast me neergelegd en ik zie wel wat er gebeurt. Ik vind het absurd dat je geeneens kan zien dat de foto's van Getty zijn. Ze zorgen er maar voor dat ze een fatsoenlijk watermerk in de foto stoppen. O en wat trouwens wel handig is voor toekomstig gebruik van foto's op je site. Installeer het programmaatje Image Exchange in Google chrome. Als je dan een foto zoekt op het internet dan kan je met dit programmaatje heel eenvoudig zien of er wel of geen rechten op de foto berusten en van wie de foto is. Ook kan je heel handig je eigen site met dit programmaatje scannen, om te checken of je nog meer foto's met rechten onbewust op je site hebt staan! dan kan je die onmiddellijk verwijderen! Ik vind het wel raar dat je van niemand wat hoort die zegt niet te betalen, hoe het dan is afgelopen. Ik zal in ieder geval jullie op de hoogte houden van de status.
Na de brief van Getty, de brief van FFW, een mail van FFW, nu weer een nieuwe mail van FFW. Daarin staat dat dit 'een laatste poging is tot schikking te komen' en bij uitblijven reactie mijnerzijds wordt er vanuit gegaan dat ik bereid ben te procederen. Dat lijkt mij een juiste conclusie.
Als ze na deze 'laatste poging' weer met een vergelijkbaar schikkingsverzoek komen wordt het definitief ongeloofwaardig, ik verwacht dan ook het nu stil blijft, of dat er een dagvaarding komt. Ik wacht, kennelijk net als velen van jullie maar weer af.
Ik heb ongeveer 4 jaar geleden een dreignota en rekeningen ontvangen van Getty, Ik heb hier niet op gereageerd.
Daarna kwamen er nog 5 brieven allemaal niet aangetekend.
Ik heb de envelop retour afzender gestuurd en nu al 4 jaar niets meer gehoord !
Ik zou dus gewoon niet reageren
als je betaald ben je het kwijt
laat het maar voor het gerecht komen ze hebben helemaal niks
het zijn gewoon boeven
Ook ik ben de klos :-(
Vorige maand een eerste brief deze maand een tweede.
2235 eurootjes voor 3 fotootjes ter grootte van een postzegel. Op hun website stonden deze foto's te koop voor 182 euro per maand voor het kleinste formaat. Wat een geld voor een fotootje met zo'n lage resolutie. Ik kan me niet voorstellen dat iemand deze prijzen betaald! Ik heb de foto's, toen ik eenmaal doorhad, dat ook niet gelinkte foto,s en plaatjes geopend kunnen worden, een feit waar ik volkomen onwetend van was, onmiddellijk verwijderd. Ik heb de hele site uit de lucht gehaald. Ook de provider heb ik verzocht eventuele backups te verwijderen. Verder hoop ik dat het overwaait want ik heb geen geld. Ik had de plaatjes gedownload van sites waar je gratis, dacht ik, plaatjes kon downloaden.
Nu begrijp ik dat dat helemaal het geval niet hoeft te zijn.
Toen ik vorige week een paar mooie plaatjes via nl.freepik binnenhaalde om ze te gebruiken in een presentatie, kwam ik er nog net op tijd achter dat het een afbeelding betrof waar je voor moest betalen pfffffffff.
Het is echt heel makkelijk om daar de mist in te gaan. Zeker voor mensen die niet beroepsmatig websites maken.
Volgens mij zijn er wetten in Nederland die stellen dat het heel duidelijk voor de consument moet zijn dat iets gratis is of niet. Daar mankeert nogal wat aan op deze sites!
hoi allemaal na 6 maanden rust nu een brief van Atradius Collections, met sommatie om te betalen , dit moet de tweede brief zijn eerste niet gekregen , betaal niet laat erop aan komen en wil me zeker aansluiten bij een groep dus mail me op eclips"live.nl ( Robin)
ook ik heb met GI te maken maar nu via Atradius collection door een 3 jaars student na het google op linkedin .
Maar mijn vraag is GI is van oorsprong Amerikaans zit in Ierland voor de btw en claimd hier op grond van een wet uit 1912 kan dat . Het bedrijf waar ze claimen zelf bestaat al sinds een jaar niet meer en valt dus niks te halen .
Ook ik ben benaderd door Getty Images.
Een klein fotootje op mijn website, gebouwd door een professionele website bouwer, waar wij als betalers dan van uit mogen gaan dat dit legaal is.
Helaas zijn wij nu de klos, maar liefst €800.
De laatste weken al verscheidende brieven gehad ook van de advocaten, vandaag ook via mijn email.
Ik reageer er helemaal niet op, maar als iemand bereid is om samen te spannen, heel erg graag.
@ Anja , stuur alvast je email naar me door dan leg ik die samen als nog meer mensen willen vast en kijken wat we kunnen als het nodig is.
eclips@live.nl
Hallo,
Er is al even niets meer gepost op deze blog. Ik heb hetzelfde verhaal: brief met claim van 800 euro.
Ik vraag me een aantal dingen af:
- ik lees dat er mensen zijn die meer dan 1 claim hebben gekregen. Stond bij de 2e of meerdere claim(s) de website nog "live" of was die er al afgehaald?
- hoe werkt de software van G.I.? Scant die PER WEBSITE op gebruikte afbeeldingen of is het een kwestie van het hele Internet afzoeken en bij elke gevonden afbeelding een claim sturen?
Of zoekt de software - ik noem maar iets - nonstop per 1000 afbeeldingen uit hun databank naar inbreukzaken?
- Kan de software ook afbeeldingen op sites vinden die niet meer "in de lucht" zijn?
- Hoe lang duurt het voordat alle afbeeldingen van een site die neergehaald is van Internet af zijn (dus niet alleen niet meer via Google te vinden zijn, maar echt helemaal van Internet zijn)?
- Zijn er advocatenburo's die namens meerdere gedupeerden tegelijk optreden (ik heb deze link al gezien)?: http://blog.iusmentis.com/2011/04/21/gaat-getty-images-procederen-in-nederland/
Tot slot: dat Getty Images zelf ook niet bepaald een heilige is blijkt wel hieruit:
http://www.digifotopro.nl/content/getty-images-moet-fotograaf-129-miljoen-dollar-betalen
Hallo, ben een tijdje uit beeld geweest en dacht dat mijn verhaal met Getty image wel over zou zijn. In 2012 2 brieven ontvangen met dreiging te betalen voor een plaatje dat bijna mee naar binnen schiet als je te hard je neus ophaalt. Schetste mijn verbazing dat ik 19/07 weer een brief ontving van ene Atradius managing risk, enebling trade http://www.atradius.com/nl/en/dutchstatebusiness/aboutatradius/companyprofile/ Met wederom dezelfde strekking maar nu dan met het verhaal stappen ondernemen. Toen even op het blog gekeken hoe het ervoor stond en toch gekozen niet te reageren. Nu 9/8 2013 de 4e brief ontvangen met een verhoging van 713.40 euro naar 1000,49 en als ik niet reageer binnen 2 dagen een deurwaarder aan de deur. Sja ik ben maar een huismoeder die een poging deed boven water te blijven maar krijg het nu toch wel benauwd .. Zag dat je bij Bright advocaten terecht kunt maar wat gaat dat dan weer kosten, heb geen cent Groetjes Miranda
Nogmaals even, als ik nu op internet het plaatje zoekt zit er ineens een merkje van Getty op en dat toen ik hem via via kreeg totaal niet tevens zag het er wat anders uit dan er toen te vinden was bij Getty
Nogmaals groet Miranda
Zijn er al mensen van wie de opgelegde uiterste datum om te betalen is verstreken zonder dat ze ook daadwerkelijk betaald hebben?
Die vraag is interessant om te kijken wat G.I., advocatenkantoor of incassoburo dan gaat doen want hun volgende stap kan dan alleen maar de gang naar de rechter zijn.
Als G.I. al 4 jaar dreigt maar niet tot een rechtzaak overgaat, is dat veelzeggend.
Trouwens: na hoeveel jaar verjaart hun claim?
Mijn datum is het weekend verstreken, dus als het goed is komt de deurwaarder ergens deze week. Ik wacht wel af en hou jullie op de hoogte als er wat voor mijn deur staat of op de mat valt want tot nog toe is er niets aangetekend gedaan :)
Ben ook benieuwd of er al mensen zijn die de deurwaarder zien of gezien hebben
Groet Miranda
Hoi Miranda,
We zijn even benieuwd als jij, sterkte alvast.
De deurwaarder kan trouwens pas echt geld vorderen als hij overgaat tot een rechtszaak en de rechter hem in het gelijk stelt. En zover is het in die 4 jaar nog nooit gekomen, dus laat ze maar lekker blaffen hoor.
Hallo, ook hier is het begonnen met Getty Images. Na GI te hebben verzocht om bewijs voor legitieme vertegenwoordiging van de afbeelding en bereidheid tot betaling van een legitiem lager bedrag, nooit bericht weer gehoord. Tot voor kort. Nu ontvang ik brieven van Atradius. Brief met dagtekening op 10/8 ontvangen om binnen 2 dagen te betalen onder dreiging van dagvaarding door deurwaarder.
Tot op heden niet op gereageerd en in afwachting van wat komen gaat. Wordt vervolgd!
Hoi,
Heeft iemand ervaring met hoe lang het duurt voordat Getty Images helemaal ophoudt met brieven sturen (zelf, of via advocaten/deurwaarders)?
Ofwel: na welke periode geven ze hun claim op?
En zou het zin hebben om Kamervragen te (laten) stellen over de werkwijze van dit bedrijf. Zo ja, hoe moet dat?
Is er iemand die na dreiging door de deurwaarder met een rechtzaak nog iets gehoord heeft?
ook ik ben als onafhankelijk distributeur van oa voedingsshakes de dupe geworden van Getty Images. Als distributeur probeer ik een zakcentje bij te verdienen en heb daarvoor ook een eigen website die ik zelf bij hou. Hierop publiceer ik in de rubriek NIEUWS delen uit de nieuwsbrieven die wij wekelijks ontvangen, in dit geval shakerecepten. Niet wetende dat deze foto's niet gebruikt mochten worden, er stond ook verder geen auteursrecht vermeldt o.i.d. Vorig jaar een schikking ontvangen voor € 1.512,90 - naast me neer gelegd na eea gegoogeled te hebben. Paar maanden later weer een schikkingsvoorstel, naast me neergelegd en al die tijd niets gehoord tot vandaag. Een brief van Atradius, binnen 5 dagen betalen. In de vakantieperiode notabene, hoe asociaal. Ik heb het geld niet (zit nu in de ww dus weet ook niet hoe ik dat zou moeten betalen). Sluit me graag aan wanneer er gezamenlijk iets ondernomen wordt..... gr Carla
Carla,
Erg naar weer. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje helaas. Twee vragen:
- Zijn de schikkingsbedragen in de 3 brieven steeds hetzelfde of steeds anders (zet Atradius er een extra bedrag bovenop?)
- Heb je contact gehad met Getty Images of Atradius of wacht je gewoon af?
Succes, wij houden je op de hoogte van onze "zaken" met Getty.
- de bedragen zijn steeds hetzelfde, Atradius heeft er nog niets opgezet, maar wel verzoek over te maken naar de bank of Scotland ??
- ik heb nergens op gereageerd, niet telefonisch en niet schriftelijk. Wilde eigenlijk afwachten omdat overal op internet staat dat het oplichting is......
gr
Carla
Carla,
Gelijk heb je. In al die jaren dat het bedrijf dreigementen uitvoert is de daadwerkelijke stap naar de rechter nog NOOIT gemaakt.
Pas bij de uitspraak van een rechter weten we allemaal waar we aan toe zijn en tot die tijd moeten we onze poot stijf houden. Zolang er geen rechtszaak komt weet niemand wat een redelijk te betalen bedrag is.
Trouwens: als je betaalt, ben je het geld sowieso kwijt. En als een rechter dan later Getty in het ongelijk stelt, is dat eeuwig zonde omdat het om enorme bedragen gaat.
Ik denk dat je maar het beste kunt afwachten. Zoals wij allemaal al jaren doen. De zet is weer aan getty/Atradius nu om daadwerkelijk de gang naar de rechtbank eindelijk eens te maken ipv altijd maar dreigen en afpersen (maar dat doen ze dus niet).
Nogmaals succes!
Hallo,
Ik volg dit al een tijdje.
Iemand al een dagvaarding gekregen inmiddels na het niet betalen van de brieven van Atradius? Of gewoon nog meer dreigbrieven?
Hebben mensen zich al verenigd ergens om samen actie te nemen bij 1 advocaat? Samenspannen is het allerbeste wat we nu kunnen doen!
Iemand een idee hoe de software van Getty Images (Picscout) werkt?
Scant die per website (de hele website ineens) of per foto Internet af?
Ben wel benieuwd eigenlijk.
Ook hier een 2e brief van Getty ontvangen, ga niet betalen. Wacht gewoon af en als het moet naar de rechter.
Na 2 brieven na GI ontvangen te hebben nu ook een brief van Atradius ontvangen. Miranda, kan je laten weten hoe het is afgelopen met die deurwaarder? Mensen laten we iedereen aub op de hoogte blijven houden, dit is waardevolle informatie. Groetjes Rebecca
op 15 augustus een brief van Atradius ontvangen met verzoek binnen 5 dagen te betalen. Tot op heden nog niets gehoord....
ben vandaag gebeld door Atradius, maar ik was er niet, antwoordapparaat ingesproken dat ik met spoed terug moet bellen.....
Ook hier in mei een brief van GI ontvangnen voor 1 kleine foto. Na de 2e dreigbrief een aangetekende brief terug gestuurd waarin ik vraag om bewijs dat zij de fotograaf vertegenwoordigen en te bewijzen dat de foto die ik gebruik, dat zij daar toen ook al eigenaaar van waren.
Verder de foto direct verwijderd + een tegenvoorstel gedaan. Niets meer gehoord tot afgelopen week.
Een brief van Atradius die mij sommeert binnen 5 dagen te betalen.
Ze gaan helemaal niet inhoudelijk in op mijn tegenvoorstel en het bewijs waarom ik vraag.
Ik weet ook even niet wat wijsheid is om te doen. Ben maar een kleine zelfstandige en ook niet direct in de positie een advocaat in de arm te nemen.
Zo te lezen, kan ik wellicht een brief gaan ontvangen waarin ze dreigen met een deurwaarder te komen en gebeld gaan worden.
Is iemand inmiddels al benaderd door een deurwaarder (zou dat vreemd vinden omdat er toch eerst een rechtzaak of dagvaarding zou moeten komen alvorens een deurwaarder)?
Iemand al wat verder hiermee?
Atradius heeft inmiddels al voor de 2e keer gebeld. Ook nu was ik er niet en i mijn voicemail ingesproken met het verzoek hen te bellen. Wat moet ik nu doen? Er wordt gezegd: nergens op reageren. Maar ook: schikkingsvoorstel maken en betalen. Ik zit al 1,5 jaar in de WW en heb het geld gewoonweg niet. Ook niet een klein beetje. En ik wist niet dat ik een foto gebruikte die van hen was. Ik kreeg een nieuwsbrief van het bedrijf waar ik distributeur van ben en heb een deel uit die nieuwsbrief gepubliceerd om mijn website. En dan nu ruim € 1500,00 betalen.....
Hier inmiddels telefonisch contact gehad met Atradius. Daarna een mailtje ontvangen met eerder verzonden brieven, waaronder een brief van GI. E.e.a. ter kennisgeving aangenomen.
Nu weer een mailtje dat ze geen reactie hebben ontvangen en de dreiging tot het nemen van rechtsmaatregelen.
Wat moet je hier nu mee? En wat is wijsheid in deze?
Iemand al ervaring met deze stappen en hoe is erop gereageerd?
Je zult je opties zelf al al uitvoerig overwogen hebben. Voor excuses zijn ze niet gevoelig, zoveel is duidelijk. Uiteindelijk staan we er allemaal alleen voor en juist van die angst maken ze handig misbruik. Voel je gesterkt door het feit dat je niet de enige bent die hiermee rondloopt, hoewel we niet georganiseerd zijn. Je adviseren kan ik niet, ik kan alleen zeggen dat ik heb gekozen nergens meer op in te gaan en afwacht of ze ooit gaan dagvaarden. Dat blijft onzeker maar zolang mensen onder hun druk bezwijken en betalen is hun verdienmodel intact en zullen ze weinig haast maken. Tot die tijd geeft het in elk geval mij de meeste rust (onderbroken door af en toe een nieuwe brief of mail, die nauwelijks gelezen bovenop de rest landt). Als het overwaait heb ik er geen onnodige nachtrust aan verspeeld, als het tot een rechtzaak komt vertrouw ik (al dan niet terecht) op een rechter die de redelijkheid goed inschat en de minimaal dubieuze werkwijze van GI laakt.
Gettyimages heeft me op 30 april 2013 een (niet aangetekend) brief gestuurd voor het gebruik van een piepklein plaatje op een test website. Ik heb direct de website offline gehaald! De website bestaat dus niet meer. Maar ik heb na speurwerk op internet besloten om geen reactie te sturen. 30 mei kreeg ik weer een brief (niet aangetekend) van Getty images. Herhaling. Weer niet op gereageerd. Daarna 2x een brief ontvangen van Atradius met allerlei deadlines die ze continue niet waarmaken. Uiteindelijk gebeld door Atradius; ik nam niet op. Nu hebben ze 2x een email verstuurd (is toch goedkoper dan een post brief ). Met weer deadlines. Zal ik reageren? of gewoon stil zijn.
Ik heb inmiddels 2 brieven van Getty ontvangen. Ook reeds 2 brieven van Atradius en gebeld door hen, niet opgenomen. Nu zag ik net een mail van hen voorbijkomen. Ik reageer niet. Het gaat om een bedrag van € 984. Laten we aub elkaar op de hoogte houden, zodat anderen op basis hiervan een beslissing kunnen nemen.
Fijn om deze reacties te lezen! Wij hebben begin september een brief van GI gekregen met een schikking voor 984 euro. Wij hebben een blocnote in de vorm van een telefoon op onze webshop gezet. Die verkopen wij ook in onze winkel. GI claimt dat dit blocnootje een beschermde afbeelding van GI is. Via mails en telefoon heb ik geprobeerd uit te leggen dat ik alleen maar een product probeer te verkopen en niet zomaar een plaatje heb gebruikt. Het lijkt mij dat degene die het blocnootje heeft gemaakt, de afbeelding onrechtmatig heeft gebruikt. Maar goed, ik krijg geen reactie. Nu ligt er wel een tweede brief met het dringende verzoek het schikkingsbedrag te betalen. Ik ga het echt niet doen. Als ik van een leverancier een product koop, kan ik er toch vanuit gaan dat de leverancier een licentie heeft voor het gebruik van de afbeelding? Laat ze maar een zaak beginnen. Ik heb niets fout gedaan. En daarbij, ik heb op internet nog nergens gelezen dat het echt tot een rechtszaak is gekomen. Succes iedereen!
GC, Vier weken geleden een brief van GI ontvangen voor het gebruik maken van 1 foto en om €750 te betalen. Dacht zal wel een spook brief zijn.
Vandaag brief nr. 2 ontvangen en een dreiging tot een rechtszaak. ook deze brief ga in negeren.
Inmiddels de brief verwijdert en een disclaimer op mijn website gezet dat er geen printscreens gemaakt mogen worden enz. Dus gewoon terug blaffen..
Wordt vervolgd
Gr
zijn er nog concrete acties ondernomen, aangezien Getty maar door gaat! Graag verneem ik jullie reactie,
En de volgende meldt zich alweer aan.... Ik heb vandaag dus ook een brief gekregen met een 'claim' van in totaal maar liefst 7.533,79 euro. Ik schrok me het apenlazerus en alhoewel de ervaringen op dit blog me hoop geven, zit de schrik er eerlijk gezegd nog steeds een beetje in. Ik heb geen idee wat wijsheid is. Ik zie dat ze in ieder geval niet snel opgeven. Niet betalen, wil in ieder geval zeggen: er rekening mee houden dat de druk nog wel even aanhoudt en zelfs groter zal worden. Ik heb mijn eerste stappen gezet:
- beelden van site gehaald
- gettyimages gemaild dat ik graag bewijs wil zien dat de fotografen daadwerkelijk hun rechten overgedragen hebben aan hen, omdat anders iedere malloot me anders wel zo'n brief kan sturen.
Ik vraag me wel af of we ons niet als groep zouden kunnen aanmelden bij een advocatenkantoor. Ik krijg toch het idee dat iedereen hier zijn/haar eigen strijd een beetje voert.
Ik lees ook dreigementen over deurwaarders. Heeft iemand die al aan de deur gehad? Ik hoor het graag!
Grt
Hoi anoniem van hierboven.
Je hebt goed gehandeld. Getty gaat gewoon geen rechtzaak voeren, simpel als dat. Als ze die zouden verliezen betaalt er niemand meer en dat is funest voor hun verdienmodel, waarmee ze inmiddels vele malen meer verdienen dan met de verkoop van foto's.
Een deurwaarder heeft pas rechten op het moment dat een RECHTER de eisende partij in het gelijk stelt. Tot die tijd kunnen ze blaffen wat ze willen maar zijn ze totaal rechtenloos.
Dus: zo lang er geen rechtzaak komt (en die komt nooit) hoef je niet te betalen, maar het vervelende is dat je wel last houdt van die domme incassoburo's en dito advocaten van Getty.
Je kunt eventueel aangifte van intimidatie doen bij de politie, dat houdt ze welweer even op afstand.
Om hoeveel plaatjes gaat het jou?
Succes!
Inmiddels, 2 dreigbrieven ontvangen, mail ontvangen om met spoed terug te bellen, en vandaag reeds mijn tweede telefoontje van Atradius mogen ontvangen. Hun nummer is 0529-469155. Dus mocht je door dit nummer gebeld worden NIET opnemen dus. Hun verdienmodel is inderdaad: mensen de stuipen op het lijf jagen, zodat ze lekker gaan betalen. Er zullen vast meer mensen betalen dan degenen die hen negeren, dus tel uit je winst.
Update + reactie op 30 oktober 2013 01:07
- Ik heb een reatie ontvangen op het verzoek van mijn kant om aan te tonen dat de rechten daadwerkelijk door de fotgrafen zijn overgedragen aan Gettyimages (GI). Reactie was zoals verwacht: alle door mijn gebruikte foto's zijn gewaarmerkt op de site van GI terug te vinden, het feitelijke bewijs hoeft pas in de rechtbank overgedragen te worden en de zaak werd omgedraaid: wellicht kon ik even het bewijs doorsturen dat ik het beeldmateriaal van de fotograaf mocht gebruiken.
- Ik dien een schikkingsvoorstel in, wat aanzienlijk (!) lager is dan 50% van het totaal. Ik was er al vanuit gegaan dat dit schikkingsvoorstel niet geaccepteerd zou worden en had dus ook al een brief voor het advocatenkantoor klaarliggen. De strategie daarna zou zijn: zwijgen.
- Wat schetst mijn verbazing: 10 minuten (!) na het versturen van mijn mail krijg ik een reactie dat na intern beraad ervoor gekozen is om deze zaak vriendschappelijk op te lossen. Ik hoefde geen btw te betalen als ik een btw-nummer kon overhandigen, waardoor het bedrag nog verder naar beneden ging.
- Twijfel nu.....en eieren voor mijn geld gekozen. Ik heb geen zin in andere dreigbrieven, advocaten die me lastig vallen, etc. Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering en wil het risico niet lopen dat het wel zo ver zou kunnen komen dat ik een advocaat zou moeten inschakelen. Ik ben gezwicht voor de druk op een voor mij acceptabel bedrag. De strategie van GI heeft gewerkt...
- Zoals hierboven te lezen ging het om een aanzienlijk bedrag. Ik ben dat bedrag niet vaak tegengekomen op dit blog. Ook dat maakte dat ik de druk waarschijnlijk als iets zwaarder heb ervaren.
- In mijn geval ging het om 7 afbeedlingen
Ik heb hetzelfde gedaan: een tegenvoorstel voor een schikking tegen 50% van het bedrag dat G.I. heeft opgelegd. Erg vervelend, maar ook geen zin in alle gedoe.
Het bedrag van jou was dus 7800 euro, hoeveel is het nu geworden als ik vragen mag?
Reactie op 3 november 2013 02.30
Ik ben benauwd geworden door deze toestanden en vraag me af hoeveel risico's ik loop door dit soort details prijs te geven terwijl in de brief van Gettyimages stond dat de details rondom dit schikkingsvoorstel vertrouwelijk zullen blijven. Noem mij maar achterdochtig, maar ik ben bij dat ik van dit ge-eikel af ben. Als iemand mij de garantie kan geven dat als ik bijvoorbeeld hier op dit blog zeg dat ik 'maar' 22% betaald heb van het oorspronkelijke bedrag en daar de BTW ook nog eens vanaf ging ik dan geen risico loop, wil ik best wel iets vertellen. Zolang dat niet zo is, zeg ik maar niets.
hoi heb je inmiddels al een verzoek gehad om bij de recher te verschijnen of heb je nu niets meer vernomen van de advocaten.. ben erg benieuwd ik heb nu van atradius een brief ontvangen:
Op onderstaand emailbericht mochten wij geen betaling/reactie uwerzijds ontvangen.
Wij gaan er vanuit dat u in dezen een gerechtelijke procedure wenst aan te gaan.
Deze zien wij dan ook met vertrouwen tegemoet.
wie heeft er eerder zoiets ontvangen??
word vervolgd...
een week geleden mail gehad dat deurwaarder langskomt en dat ik een oproep krijg voor de rechtbank. Stelletje pisnichten zijn het. Verschrikkelijk dat mensen toch betalen, maar ik snap het wel vooral als het om zo'n hoog bedrag gaat. Hou jullie op de hoogte.
In 2011 is er een rechtszaak aangespannen door erfgenamen van een overleden fotograaf. Er werd 3.000 geëist maar er hoefde slechts 250 te worden betaald. Lees maar even onder het kopje "Rechter doet zuinige uitspraak"
http://www.bc.nl/kennisbank/operationele-zaken/bedrijfsvoering/13883-Jacht-op-onbetaalde-fotos-op-websites.html
Aha! weer een mail ontvangen van Atradius...
Nu wij niets meer hebben vernomen, gaan wij er dan ook vanuit dat u de kwestie verder gerechtelijk wenst voort te zetten.
De plaatselijke deurwaarder zal u binnenkort de dagvaarding uitreiken.
Wat te doen?
Reactie op 26 november 2013 12:40
Ik denk dat je nu maar moet doorzetten. Zoals gezegd had ik een schikkingsvoorstel gedaan waarvan ik niet verwacht had dat men dat zou accepteren en heb dus betaald. Ik had me echter wel voor genomen dat - als men daar niet mee akkoord zou gaan - ik het erop aan zou laten komen. Ik denk dat als ik dit blog doorlees je nog steeds weinig risico loopt (je zou de eerste zijn), maar ik kan me voorstellen dat dit heel spannend is. Hou je sterk en succes!!
Wat te doen, nou het lijkt me dat je al lange tijd wordt lastig gevallen en dat je je poot al die tijd keurig stijf hebt gehouden. Als ik het goed begrijp bieden ze geen kans meer om te onderhandelen en kondigen ze vooral aan dat je gedagvaard wordt. Het wordt dus tijd dat ze hun dreigementen eens gaan waarmaken, anders wordt het lachwekkend. Alleen zullen ze dat niet aandurven want als ze zoals hierboven beschreven een rechter treffen die een vergoeding vaststelt van nog geen 10% van de claim, is er weinig meer voor ze te halen. Probeer er niet over in te zitten tot die dagvaarding er werkelijk komt, anders kun je beter betalen voor je gemoedsrust. En dat is, zoals we weten, waar ze op uit zijn.
Ook een factuur van Gettyimages gekregen. Aangezien ik alle foto's die in mijn webwinkel gebruik zelf fotografeer, was ik nogal verrast een brief van hun te krijgen. Ik dacht dat ze misschien een foto van mij wilden kopen, maar niets was minder waar! Bij de brief/factuur was een foto bijgesloten van die ik nog nooit heb gezien. En een screenprint van een site die niet de mijne is. Via een mail heb ik hun dit laten weten. Maar een paar dagen later kreeg ik een email met daarin dezelfde foto en de tekst dat ze de zaak niet naast zich neer zouden leggen. Ze sturen me dus gewoon een factuur van een foto die ik niet heb gebruikt en het zogenaamd bewijs is dus een screenprint van een andere website. Omdat ik in mijn eerste reactie al had laten weten dat ik zelf ook stappen zou ondernemen als ze deze zaak niet zouden rectificeren. Ben ik naar de politie gestapt en heb aangifte gedaan van poging tot oplichting. Is het mogelijk dat mijn IP adres voordat ik hem kreeg door een ander bedrijf is gebruik, en ik hun oude foto's nu naar mijn IP adres verwijzen?
KORT VOORAF (voor de azijnpissers die zeggen “eigen schuld – dikke bult”)
Natuurlijk is het zo dat je niet ongevraagd spullen mag kopiëren en “zomaar” ergens een foto vandaan mag plukken, om te gebruiken voor eigen doeleinden. Daarin hebben deze (vaak fotografen) gewoon gelijk.
Veel van de Getty Images – zaken echter worden opgestart tegen kleine, veelal startende ondernemers, welke met hun beste wil hebben gehandeld. Noem het onhandig, noem het onprofessioneel, maar ik geloof niet dat er tussen alle Getty Images zaken veel mensen zitten die bewust fotografen (indirect) van hun broodwinning wensen te ontdoen.
DE KEUZE VOOR EEN BUSINESS MODEL
Waar we vroeger voor dik 20,- euro een CD kochten, luisteren we nu via Spotify of iTunes. We betalen hiervoor een “fair use” bedrag van 0,10 euro tot 1,00 euro per liedje. De wereld veranderd en dus ook de businessmodellen die hierbij horen.
Er zijn talloze legale stockfoto oplossingen. Bedrijven die tegen schappelijke bedragen fotorechten verkopen (tussen 5,00 en 30,00 euro per foto). Deze bedrijven hebben als business model dat zij één bepaalde foto vaak kunnen verkopen, om zodoende de fotograaf goed te kunnen betalen en er ook nog een prima winst mee te behalen. Als ze één foto 40x verkopen, is dit voor iedereen een `win-win´ situatie. Ik noem dit “fair use”.
Getty Images (GI) is een boevenbende. Zij hanteren een totaal ander principe. Ook zij verkopen fotorechten, echter niet voor 30,00 per foto, maar voor astronomische bedragen van 450,00 euro tot 650,00 per foto. Voor dergelijke bedragen kun je niet verwachten dat deze foto´s vlot verkopen. Dat is ook helemaal niet het doel van GI, zij hebben een ander business-model; namelijk die van afpersing en bedreiging. Ik ben daar niet zo’n fan van….
ONZE ERVARING MET GI
Ook wij ontvingen een dreigbrief van GI. Gestandaardiseerde brief uit Engeland (afzender GI). Ik zal kort uiteenzetten welke stappen wij ondernomen hebben en waar we nu staan. Hopelijk helpt het andere ondernemers om GI te laten inzien dat het voor hen tijd wordt voor een ander business-model.
A. Standaardbrief ontvangen van GI uit Engeland, oktober 2012
B. Brief retour richting GI (in het Nederlands want ze hebben voldoende Nederlandstalige juristen in dienst). Verzoek tot meer uitleg, daar wij niet kunnen vaststellen door wie en wanneer deze “misstap” is gedaan. (Géén schuldbekenning, niet spreken over bedragen, maak je vooral niet druk. Maar antwoord wel op iedere brief (niet gaan bellen) en speel het spel mee. Het kan heel lang gaan duren).
C. Controleer jouw eigen website. Heb je hier GI foto’s op staan? Zo ja; verwijderen (en koop lekker bij de concurrent een paar mooie foto’s voor een paar tientjes).
D. Antwoord van GI ontvangen met meer dreigingen. Vreemd genoeg direct een tegenaanbod met een lager bedrag. Getty gaat snel van 1.000,- euro naar 700,-
E. Brief retour richting GI het verzoek tot meer uitleg. In deze brief gevraagd om; nadere specificatie van de kosten, onderbouwing van de kostenopbouw, twijfel over redelijkheid en billijkheid van door Getty gedane claim. Toegevoegd “uw aanbod van 700,- wordt door ons niet gezien als een schappelijke vergoeding voor eventueel gebruik van stockfotografie. Vraag ook informatie aan Getty (bewijs van misbruik, bewijs dat de rechten bij GI liggen, duur (tijdsduur) van eventueel misbruik, Getty’s gebruikersvergoeding is afhankelijk van enkele factoren vraag bij GI welke ze toegepast hebben om tot hun claim te komen.
F. (Dit spel herhaald zich enkele malen. Hou het hoofd koel)
-- deel 1 van 2 --
-- deel 2 van 2 --
G. Brief retour richting GI met een tegenbod (het is inmiddels januari 2013), zeg toe een bedrag tussen de 50,- en 150,- te willen betalen (laat het exacte bedrag nog even in het midden, laat GI maar reageren). Dit bedrag is gebaseerd op de Getty images pricecalculator (bestaat echt!) op www.gettyimages.com.
In die calculator kun je berekenen wat een bepaalde (soortgelijke) foto kost. Speel daar eens mee, want je zult leren dat Europeanen voor een foto bijna 10x zoveel betalen als iemand in Noord-Amerika (log dus in via USA).
Maak eventueel een screenshot van een uitkomst uit de GI eigen calculator.
Geef ook aan dat je nu géén gebruik maakt van foto’s van GI op jouw website, en dat je dit ook in de toekomst niet zult doen.
H. En toen??? Niets… helemaal niets. Geen reactie (ondanks dat we een deadline hadden genoemd voor tegenreactie). Helemaal niets meer van GI gehoord dus sinds januari 2013.
I. Attradius laat zich in met de boevenbende van GI. December 2013 komt er ineens “out of nowhere” en brief van Attradius incasso. Blijkbaar hebben ze “openstaande posten” opgekocht op no cure no pay basis. Jammer dat zo’n bedrijf zich inlaat met dergelijke praktijken. Attradius schrijf dat er een openstaande post is richting GI. Weer een ander bedrag en een brief zonder dossierkenmerken (alleen een standaard dreiging bijgesloten).
Dit sterkt mij in mijn vermoeden. We hebben de zaak nu wel (duurt dus een jaar) gewonnen. GI heeft het dossier afgesloten en trekt zijn keutel in en verkoopt deze “overgenomen vorderingen” aan Attradius, zodat die nog een poging kan wagen en er een centje aan kan verdienen.
J. Brief richting Attradius (december 2013) met verzoek tot toelichting en overhandiging van een kopie factuur. Zodat wij kunnen uitzoeken welke dienst of product wij van GI hebben afgenomen. (verwacht hier weinig reactie op terug, en mocht dat wel zo zijn, dan gaan we dus terug naar stap B.).
Volgende stap wordt melding bij www.fraudehelpdesk.nl . Dat is een adequate overheidsinstelling die heel goed optreedt tegen spookfacturen en misleiding. GI hoort daar zeker op de website thuis.
TOT SLOT
Ik ben uiteraard best bereidt te betalen voor fotografie. De fout van "een foto van internet" te lenen, maak je maar 1x.
Maar ik betaal graag voor "fair use" zodat de fotograaf krijgt waar hij recht op heeft. De illegale praktijken waar Getty Images zich mee bezig houdt, zorgen ervoor dat alleen advocaten geld verdienen.
Was getekend "startende ondernemer"
Dank iedereen. Wat ben ik blij dat ik deze forum gevonden heb. Ik ben me vanmorgen te pletter geschrokken toen ik de brief openmaakte. Brief is gisteren binnen gekomen. Ze gaan dus gewoon verder of proberen het opnieuw. Twijfel nog of ik ga reageren of eerst maar eens afwachten...
Mensen maak je niet druk ik heb ook al 2 brieven gehad maar ik heb de bal aan hun teruggekaatst en hun aangeklaagd waarom? Ze hebben een foto genomen van mijn website zonder toestemming zoals op mijn site vermeld :
Making copy's by means of photcopy, screenprinting, or any other duplicationof our website or parts thereof is prohibited without written permission from us.
Dus ja erg slim zijn ze niet doen ze wel even het zelfde, nooit meer wat van ze gehoord, dus mensen zet die voorwaarden even op uw site!
Mensen enige oplossing: niet reageren. 3 maanden geleden heb ik inmiddels een brief gehad dat wanneer ik niet reageer een deurwaarder komt, ze hebben me nog geprobeerd te bellen, maar ik neem gewoon niet op. Sindsdien is er niets meer gebeurd. Ik ben ZZPer en was eerst ook erg bang, inmiddels weet ik nu dat het een stelletje criminelen zijn. Ik heb de foto al lang en breed van mijn site gehaald. Laat ze maar eens bewijzen dat ik ooit die foto op mn site heb gehad. Kunnen ze wel komen met een lullig briefje met een printscreen van mn site, maar dat kan toch iedere idioot maken?! Dus mijn advies: hou je voor dood en niet reageren en al helemaal niet betalen!!!
Hallo ook hier een brief ontvangen. Vind het raar en eigenlijk asociaal
Van soige gedupeerden die aangeven om ons op de hoogte te houden (over de deurwaarder en rechter) en niemand die daarma iets terig schrijft!! Zo asociaal vind ik! Zoals
Miranda die niets meer van zich laat horen.
Als kleine zzp-er kan er vergelijkbaar verhaal en ervaring met GI toevoegen:
- In oktober 2013 ontvang ik een brief van GI met een schikkingsvoorstel ivm misbruik foto. De toegevoegde slechte z/w printscreen toont geen directe gelijkenis tussen hun foto en door mij gebruikte foto.
- Reactie verzonden naar adres in Londen voor verheldering en onderbouwing vastgesteld bedrag.
- Twee maanden laten ontvang ik vergelijkbare brief, met de aanvulling dat ik niet had betaald of had gereageerd. Stuur nogmaals als reactie dezelfde brief naar Londen.
- Eind januari 2014 en er ligt een brief van Atradius op de mat, met gerechtelijke dreigementen en betalingseis binnen 5 dagen.
Aangezien GI nog niet gereageerd heeft op mijn verzoek tot aanvullende informatie en verheldering bepaling schikkingsvoorstel, zal er nu een aangetekende brief naar beide bedrijven. En mochten mensen van GI dit lezen, graag jullie reactie!
We wachten weer af.
Begin februari 2014 ben ik schriftelijk, niet aangetekend, benaderd door Atradius. Men sommeert mij tot betalen van een 984 euro voor het gebruik van een foto. Die gewoon via Google te vinden valt en waar nergens uit blijkt dat het van Getty Images is. Als iets vele malen voorkomt in Google afbeeldingen moet ik dan opzoek gaan naar de eigenaar? Dat is toch te zot voor woorden en dan voor het gebruik van vrij te vinden foto materiaal een zeer hoog bedrag te vragen is toch een rare actie.
Is er al eens iemand met een dergelijk verweer veroordeelt?
Overigens de foto heeft 3 jaar geleden op een blog gestaan.
@ anoniem 5 februari 2014 04:46
Dat is niet asociaal, maar heel verklaarbaar: de dreigementen stoppen en het komt nooit tot een dagvaarding. Wie niet betaalt, krijgt nog af en toe een mail of brief, maar daar blijft het bij. Dus is er ook niet veel meer te vertellen. Jij moet bedenken of je wil schikken, daar zal Getty heel blij mee zijn. Als je dat niet doet win je en houdt het voor jou ook op een gegeven moment op. Wij zullen dan ook niet van jou vragen dat je iedereen op de hoogte houdt van het feit dat je niets meer van ze hoort. Niks asociaals aan.
Ik moet helaas bekennen dat ik ben gezwicht voor hun dreigementen. Van ruim 1500 euro te betalen kon ik naar 390 euro. Toen ik zei dat ook niet te kunnen betalen, vroeg ze wat ik wel kon betalen. De helft zei ik. Ik moest toen 190 euro betalen in 3 termijnen (zit al 2 jaar in de WW dus dit geheel hing als een zwaard van Damocles boven mijn hoofd). Heb het inmiddels afbetaald en ben nu na 3 jaar eindelijk van ze af.... Heeft me wel veel geld gekost, maar gelukkig niet de 1500 die ze eerst wilde. Ik had een stukje uit een nieuwsbrief van een leverancier op mijn website geplaatst, inclusief 2 hele kleine fotootjes en daar rekenen ze ruim 1500 euro voor.....:(
Duizenden problemen met Getty Images in Nederland
MAIL DIT DOOR -- FACEBOOK DIT -- TWITTER DIT -- DEEL DIT eindeloos door op jullie media anders komt hier nooit een eind aan!!
Of je voor het gebruik van 1 foto op je website even snel, binnen 2 weken 950 euro (voor 1 foto van 1.5 bij 2 cm) wil dokken, naar een rekening in Dublin, anders schakelen we een incassobureau in. Hoe idioot klink dit? In mijn optiek is dit 100% oplichting en afpersing. Dit gebeurd bij op dit moment bij duizenden mensen in Nederland en dat al jaren lang. Zie hier onder aan de pagina verzamelde links.
Doe altijd aangifte van poging tot oplichting en/of afpersing bij de politie
Als je vragen stelt of mailt naar Getty over het verder gaande proces krijg je niets te horen (ook niet op aangetekende brief in mijn geval) Alleen bij en bod reageren direct ze met een tegen bod. Het incassobureau regelt dan de rest.
O
m nu te strijden tegen deze oplichters praktijken moeten we samen werken en heel veel aandacht vragen. Twitter / Facebook / enzv. geef dit door, gebruik jullie netwerk om aan deze praktijken een eind te maken. Laat je vrienden, kennissen en familie hier geen slachtoffer worden!!! Want iedereen nu en in de toekomst krijgt hier meer te maken.
Hoe komt Getty aan jou foto's?
Getty heeft een paar power computers (super foto scanners) die 24/7 het gehele internet (alle webpagina's op alle servers in de wereld) scant, die foto's worden dan vergeleken met foto's uit hun archief, hebben ze dan een match... KASSA!!
Zo weet toch iedereen als je bij Twitter, Facebook, Google+ andere grote media sites de LICENTIE OVEREENKOMST tekent dat je alle afbeeldingen en teksten overdraagt aan GOOGLE+, FACEBOOK, TWITTER en anderen. Deze worden weer verhandeld aan derden bijvoorbeeld aan vele foto sites Getty neemt deze bedrijfjes weer over en claimt dan de rechten van alle foto’s en afbeeldingen te hebben. Het zou eens kunnen dat je over een paar jaar copyright voor je eigen foto's moet betalen. Dit wordt een oorlog in medialand want ook veel tijdschriften, kranten en uitgevers en webdesigners hebben hier veel last van.
Getty koopt met deze bron van inkomsten weer veel FREEware foto sites op, om dan de rechten te ook weer te claimen, zelfs foto's 10 jaar geleden die als FREE download ooit waren, zijn nu niet meer heilig. Dus met een beetje pech kan iedereen nog een rekening krijgen van een oude website (want alles blijft op het net bestaan) met daar op de bijbehorende foto's waar Getty nu de ”rechten” heeft verworven.
Zo wordt Getty steeds groter en machtiger. Het einde is zoek!!!.
En ALLEEN daar voor is het Getty Images om te doen. Getty advocatenbureaus en incassobureaus verdienen op deze wijze vele tientallen miljoenen euro's over de rug van een kleine zzp'r, clup/vereniging en jong/oud de gewone man/vrouw met een eigen homepage of blog.
Als je een website of blog maakt haal niets van het internet, Getty beheerd heel veel foto's sites Puur en alleen maar om de mensen op deze zieke manier uit te knijpen.
Wees voorzichtig met te snel betalen, google zelf er is veel te vinden van dit onderwerp. kijk op trosradar de hieronder verzamelde links daar vind je een interestante informatie.
DEEL 1
Wat misschien ook een idee is om Getty Images eindeloos veel en vaak foto's te emailen met de vraag:
ZIT HIER COPYRIGHT OP?
z'n vriendelijk mail is toch niets mis mee :))
Email:
info.holland@gettyimages.com
Laat je evrhalen horen!!!
Mail zo vaak mogelijk naar diverse redacties om jou en andermans verhaal te vertellen.
VERTEL HET VOORT
hier een paar redacties van kranten:
redactie@ad.nl
tip4422@telegraaf.nl
redactie@volkskrant.nl
redactie@degelderlander.nl
redactie@elsevier.nl
info@metronieuws.nl
redactie@nu.nl
redactie@spitsnet.nl
redactie@destem.nl
http://www.limburger.nl/section/tip_ons
hoofdredactie@parool.nl
leeuwardercourand redactie@lc.nl
nrcnext.nl opinext@nrc.nl
redactie@trouw.nl
tv programma kassa.vara.nl - tv programma opgelicht.nl - tv programma trosradar.nl
TV Nieuwsuur -- TV Brandpunt -- TV eenvandaag
MAIL DIT DOOR -- FACEBOOK DIT -- TWITTER DIT -- DEEL DIT eindeloos door anders komt hier nooit een eind aan!!
Voor meer informatie bel je met Getty Image...... 0800 2288015 gratis nummer
Of mail info.holland@gettyimages.com
Hieronder de Getty Images advocatenkantoren:
Atradius te Ommen en Amsterdam
Field Fisher Waterhouse advocaten Bussel
Steenhoven advocaten Amsterdam
1/2
Ook wij kregen een forse rekening van Getty Images. We hebben een checklist van Bright gebruikt om een zorgvuldige reactie te formuleren. Daarbij namen we in acht dat:
- de bewuste foto inderdaad op onze website stond
- we de foto na de brief van Getty onmiddellijk hebben verwijderd
- we een redelijke vergoeding acceptabel vinden (daarvoor hebben we de eigen website van Getty gehanteerd)
Maar zoals in de checklist van Bright staat vermeld moet dan wel een bewijs van vrijwaring overhandigd worden alsook een licentie. Immers we willen voorkomen dat er in de toekomst andere claims op deze foto komen. We hebben dat, conform de checklist van Bright dus voorgesteld in ons antwoord a.d.h.v. de voorbeeldbrief.
Getty schrijft vervolgens in een reactie per mail de zaak 'vriendschappelijk' te willen schikken, is accoord met ons tegenvoorstel, maar weigert de licentie te overhandigen. Die is volgens haar vertrouwelijk en ze wil deze slechts in de rechtszaal tonen. Ook de vrijwaring wordt niet in de reactie genoemd.
Vreemd: je wilt onderhands een vriendschappelijke schikking, maar de bewijzen houd je onder de pet.... Dat deugt niet!
Dus gingen we op onderzoek. We ontdekten allereerst dat er een verdienmodel voor Getty is. Dat verdienmodel is:
1. heel veel mensen bang maken, dreigen met brieven, vooral particulieren, clubs en zzp-ers.
2. erop gokken dat een deel ervan spontaan of na aandringen betaalt, bezwijkt voor de dreiging, van het gezeur af wil zijn enz.
3. En precies dat houdt hun model in stand. Ze teren dus op mensen die 'iets' betalen.
Tweede punt wat we ontdekten is dat er NOOIT een rechtszaak is gekomen. Dat hebben we nagezocht in openbare jurisprudentie. Of er is kennelijk betaald, of je hoort niks meer.
Derde punt is dat er gedreigd wordt met Atradius en andere deurwaarders en incassobureaus. Het is in ons land echter zo dat deze beroepsgroepen pas wat mogen doen op basis van een gerechtelijke uitspraak. En die is er nooit geweest. Dus: opnieuw dreigen, intimideren maar bijten doen ze niet.
Vierde punt: we vernamen dat Getty nooit procedeert onder een bedrag van € 10.000. Anders kan het niet uit én anders dreigt ook hun verdienmodel ter discussie te komen. Immers: als een rechter daadwerkelijk een uitspraak doet, heeft dat grote gevolgen voor iedere volgende casus. Dus ze hopen op veel bange, betalende mensen. Die houden hun verdienmodel instand.
Nou heeft Getty de pech dat mijn vrouw jurist is (bij het OM...). We gaan onze casus dus zorgvuldig opbouwen. En met u delen.
We zitten nu in de fase dat we Getty gaan antwoorden met de brief in de volgende posting. Gebruik hem gerust. Als uw zaak écht een rechtszaak wordt (wat dus nooit al gebeuren, zie hierboven) dan zal een rechter u op basis van deze brief gelijk geven. Want je blijft correct, je doet een tegenvoorstel en stelt daar redelijke voorwaarden tegenover (zie de brief). We houden u hier op de hoogte van onze voortgang.
2/2
Dit is de brief behorende bij mijn vorige posting. Doe er uw voordeel mee. Wordt vervolgd.
"Geachte heer/mevrouw
In aansluiting op de reeds eerder door ons verzenden brieven laat ik u het volgende weten. Op zond u ons een email bericht, waarin u aangeeft geen bewijzen te willen aanvoeren van het feit dat u rechten kunt claimen op de foto waarop onze correspondentie zich tot dusverre richt, nu u dat voorbehouden acht aan een gerechtelijke procedure. Ik hecht een kopie van uw betreffende email bij deze brief, die ik per aangetekende post verstuur.
U kunt van ons onmogelijk verwachten dat wij u een bedrag betalen op basis van niets. Nu u immers niet wenst aan te tonen dat u rechthebbende bent, en vanaf welke periode u dat bent (ook zeer relevant), en niet hebt gereageerd op ons verzoek om een finale kwijting en een vrijwaring jegens derden, is er helemaal niets dat ons garandeert dat er niet een derde partij komt, die meent eveneens dit soort claims te kunnen leggen.
Kortom, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid is iemand die meent rechten te hebben en op basis van deze rechten meent een schikking te kunnen en mogen aangaan, eerst gehouden om aan te tonen dat hij die rechten heeft. Vandaar dat wij u verzoeken om uitsluitend schriftelijk aan te tonen en te onderbouwen op basis waarvan u meent rechthebbende te zijn, en vanaf welke periode u dat was. Ook handhaven wij ons verzoek om een finale kwijting en vrijwaring jegens derden te ontvangen indien wij met u een schikking zouden aangaan.
Hoogachtend,"
Atradius werkt met twee telefoon nummers.
Ik heb wel opgenomen en gezegd dat ze het aangetekend moeten versturen. en ja hoorde andere dag (gisteren) kreeg ik een aangetekende brief van hun. De website( niet zelf gebouwd)is ruim 10 jaar geleden gemaakt en al 3 jaar uit de lucht. 3 jaar geleden de eerste brieven van GI gekregen nu inmiddels 3 brieven van Atradius waarvan één aangetekend.
Ik zal Getty vandaag per e-mail beantwoorden. Ik had een thumbnail op mijn site gebruikt, van ongeveer 3 bij 3.
Ik heb eerder twee brieven van ze gehad, waar ik niet op gereageerd had, de image had ik wel verwijderd, maar nu hebben ze mij een e-mail gestuurd.
Ze vragen of beter gezegd ze eisen dat ik 400 euro op hun rekening moet overmaken wegens onrechtmatig gebruik.
Ik ben het niet eens met dat bedrag gezien de foto vrij en blij op het Internet te vinden is en helemaal geen metadata heeft dat het beschermd zou zijn.
Ze dreigen in de e-mail met een deurwaarder.
Ik denk dat ik de zaak met opzet zal laten voorkomen, want er moet iemand tegen ze opkomen en dat de rechter zich eens over deze vorm van gold mining buigt.
Ik heb op veel sites gelezen en gezien dat er tot nu toe geen rechtszaak is geweest en er alleen maar angst ingeboezemd wordt.
Het zou goed zijn als wij ons verenigen en hen gezamenlijk aanklagen wegens gold mining. Ze maken misbruik van hun rol.
-Frans-
Heb nu 2 avonden blogs gelezen, binnen- en buitenlandse. Dit is wel het blog waar ik bijna alle posts heb gelezen. Een moeilijk verhaal, tegenstrijdige berichten, maar ik heb mogelijk een idee om GI te intimideren... Zie onderin deze post. Dan draaien we het eens om!
Eerst een vraag:
Beste anoniem van 23 februari, dank voor de vervolgbrief, maar heb je ook een model van je eerste brief? Ook ik heb 2 brieven gehad en recentelijk een e-mail en heb niet gereageerd. Ik overweeg het, want ik denk dat de strategie wel werkt om uiteindelijk een vrijwaring te vragen die ze niet kunnen overhandigen.
Het is verschrikkelijk wat ze iedereen aandoen en ik heb er al meerdere nachten slecht van geslapen.
Het is m.i. dus een vies vuil goor bedrijf dat GI (sorry, maar m'n bloed kookt gewoon, grrrr), voor het geval je eens een raam wilt ingooien of met een paar man langs wilt gaan, dit adres staat in de KvK:
Getty Images (Netherlands) B.V.
Hoofdvestiging
KvK 33240628
Vestigingsnr. 000018207138
Vijzelstraat 20
Amsterdam
We zouden eigenlijk eens met een mannetje of 100 moeten afspreken om verhaal bij hun aan de deur te gaan halen: foto's van de medewerkers te maken als ze de deur open doen, naar buiten lopen, ze te intimideren door foto's van ze te maken als ze naar hun auto lopen, hun kentekenplaat te fotograferen etc... Kijken of ze zich dan ook ongemakkelijk voelen!
Oh ja, voor € 2,65 krijg je ook nog de naam van de functionarissen op de KVK, kun je ze een beetje pesten via Twitter, FB en Linked In. Ik wil niet aanzetten tot stalken, maar met dit soort gespuis kun je haast niet anders: oog om oog, tand om tand.
Is dat een idee?
dit kwam ik tegen op ander forum over Getty dateert van maart 2014
Als freelance-journalist werk ik voor Computer Idee aan een artikel over dit onderwerp. In verband daarmee wil ik graag in contact komen met mensen die zich door Getty benadeeld voelen. Wilt u uw verhaal kwijt? Mail mij dan op 3voor10@gmail.com.
Ik zou graag willen weten wie er al voor de rechter heeft gestaan naar aanleiding van de bedreigingen van Getty en consorten.
Na jaren krijg je dit.....
Geachte heer/mevrouw,
Nu wij geen betaling/reactie mochten ontvangen, gaan wij er vanuit dat u de kwestie thans verder gerechtelijk wenst voort te zetten.
Wij zullen de plaatselijke deurwaarder inschakelen om u binnenkort de dagvaarding ter verschijning voor de rechter uit te reiken.
Alle daarmede gepaard gaande kosten zullen eveneens op u worden verhaald.
Onder reserve van alle rechten en actiën,
Hoogachtend,
M. Schulte
Atradius Collections
Postbus 35
7730 AA Ommen
The Netherlands
Tel. + 31 (0) 529 4691 32
Fax. + 31 (0) 529 4691 11
Email: m.schulte.collect@atradius.com
Getty/Attradius dreigen met gerechtelijke stappen.
Wiens zaak is inmiddels voor de rechter geweest en heeft er een uitspraak aan over gehouden?
plati2014@outlook.com
Helemaal niemand. Het is in dit blog al vele malen uitgelegd: ze verdienen geld doordat mensen zo stom zijn te betalen. Die praktijken houden voor een rechter geen stand waarna ze hun hele lucratieve dreigbrief handeltje zouden moeten staken. Dus die dagvaarding komt niet. Een brief waarin ze ermee dreigen komt natuurlijk wel, om dat twijfelaars nog tot betalen te bewegen.
Wie zwijgt wint, wie betaalt houdt deze afperserij in stand. Het is niet zo ingewikkeld, alleen zijn velen gevoelig voor de dreigementen en zwichten ze door de onzekerheid. Ga nou eens na hoeveel oproepen er hier al gedaan zijn om iemand te vinden die voor de rechter heeft gestaan? Niemand. En dat blijft zo.
Ik geloof ook dat er nooit iets gebeurt als je niet betaald. Alle voorstellen van GI zijn veel en veel te hoog. Ik zelf koop altijd op dreamstime.com, waar je tussen de € 3,- en € 15,- klaar bent, en waarbij de duurdere plaatjes van bijvoorbeeld € 15,- altijd voor drukwerk zijn en dus hi-res.
Zoals al zo vaak geschreven stort met een verloren rechtszaak hun verdienmodel volledig in en dat zullen ze nooit doen.
Mijn advies: betaal niet, nooit niet! Het zijn blaffende honden met een grote bek.
Vervolg op mijn posting van 23 februari 2014.
Vandaag ontvingen we een brief van bureau Atradius in Ommen. We werden gesommeerd het oorspronkelijke bedrag (ruim 700 euro) binnen vijf dagen te betalen. Zoals je uit de posting van 23 februari hebt kunnen lezen, hebben we al eerder gevraagd om een eigendomsbewijs van de foto én een vrijwaring. Die zaten beide niet bij de brief van Atradius. Men ging er helemaal niet op in. Getty/Atradius heeft dus nog steeds niet aangetoond dat zij rechthebbende in deze zijn. En dus betalen we niet. Tsja, zo kan iedereen zich wel bij mij melden...
In de pers is overigens enige tijd geleden een artikel verschenen waarin Getty aankondigt dat ze wil stoppen met het heffen van rechten op een groot deel van haar collectie. Het is niet duidelijk welk deel precies maar kennelijk is het niet houdbaar.
Ik zal mijn eerste brief in een nieuwe posting ook nog even publiceren op verzoek van iemand hierboven!
Hoe staat het ermee? Is iemand nu inmiddels door deurwaarders of rechtszaak overvallen? Wij kregen ook een brief juni 2014, met paar honderd euro vergoeding gebruik foto. Meteen van website gehaald. En vriendelijk gemaild dat we niet betalen. Binnen paar dagen reactie met dreigement incassobureau plus bijbehorende kosten.
Consumentenbond, Test-Aankoop en consumentenprogramma's op radio en TV? Wellicht hebben mede-bloggers die lid zijn van de Consumentenbond in Nederland of van Test-Aankoop in België al gevraagd aan hun ledenorganisaties om te reageren op de praktijken van Getty Images? Of aan ondernemersverenigingen van kleine ondernemers en zzp-ers? Laten we proberen Getty Images te stoppen met deze geld- en energieverkwisting voor fotootjes die jaren geleden per abuis gebruikt zijn!
Een berichtje uit Belgie:
Vandaag kregen we ook een brief in de bus van een firma uit Ierland die € 900+ claimt voor 2 fotootjes.
Er zijn een paar dingen die me ergeren. Ten eerste claimen ze al eens eerder een brief te hebben gestuurd. We krijgen massa's brieven, maar niemand bij ons lijkt zich te herinneren iets van Getty te hebben ontvangen
Ten tweede is de brief in het Frans. Die sukkels denken waarschijnlijk dat iedereen in Belgie Frans spreekt. Ik spreek genoeg Frans om er grote lijnen uit te halen, maar niet genoeg om dit jargon degelijk te begrijpen.
Ten derde is de brief niet aangetekend, wat dan toch wel het geval zou mogen zijn.
Tegelijk is er niemand bij ons franstalig, dus begrijpen we de brief ook niet zo goed. Wie weet, misschien willen ze ons wel € 900 betalen om hun foto's te willen gebruiken?
Ik mag er niet aan denken dat ze plots ook alle rechten gaan claimen voor alle foto's die je ooit op Facebook heb gepost! Dan mogen vele mensen hun huis verkopen. Als ik een leuke foto zie, dan post ik die op FB. Aan € 460 per foto, ja, dan lig ik ondertussen aan € 46.000 of zo...
Getty kan uiteindelijk vragen wat ze willen voor een plaatje? of niet? Ik heb een rekening van 600 euro voor een plaatje van 100 bij 100 pixels, 6 kb groot.
Ze zeggen dat dit de licentie prijs is voor deze foto, maar NIEMAND zou ooit deze foto licentie kopen voor dat bedrag, en dan ook nog voor een beperkte duur, zeker als een vergelijkbaar plaatje te koop is voor 1 usd!
OF is hier iets anders aan de hand, zijn die prijzen en rekenmodellen op Getty aangepast bij bepaalde foto's, die niet of niet meer verkopen, dat ze die exorbitant maken om via de auteursrecht inbreuk-scam, hoewel binnen de wet, toch nog te cashen?
Ik vind het vreemd, ze vragen een exorbitant bedrag voor een simpele foto, een bedrag dat niemand zou betalen. Maar aan de andere kant, door het te vragen, het is hun prijs, en ze kunnen je aanspreken voor de inbreuk en het gebruik van dat plaatje.. Hun prijs en dus de gemiste exorbitante licentie kosten claimen, + een soort opslag? Het is een scam binnen de wet... Het zou echt eens voor de rechter moeten komen.
Ja, heb hier ook een brief ontvangen van The Legal Group uit Amsterdam met als advocaat door Helen Maatjes die Masterfile uit canada vertegenwoordigt. Even 1000euro lappen.
Heeft iemand concrete tips of is er een bestaande groep van mensen die kunnen helpen in een rechtszaak.
Er wordt wel gezegd dat er geen rechtszaak is begonnen met Getty, maar Masterfile heeft dus WEL rechtszaken gevoerd en een paar daarvan gematigd gewonnnen!!!
Mochten er mensen zijn die nog in de penarie zitten mail even anders naar mij: anti-ghetty@outlook.com
Mischien kunnen we er samen uitkomen. Samen zijn we sterk.
Mensen, betaal niet en vooral, reageer niet. Ze doen helemaal niets. Ik ben zelf een aantal keren bestookt door ze, eerst meerdere malen per brief, toen per e-mail. Als je niet reageert doen ze niets.
Het staat al veelvuldig uitgelegd, ze blaffen en maken je bang. Ik schrok ook, droge keel, 's avonds slecht geslapen (meerdere nachten), maar er gebeurt uiteindelijk niets. Intimidatie is hun verdien model en daar moet je niet aan meewerken. Fuck them!
Zojuist heb ik de dreigbrief brief van GI ontvangen. Ik wordt gesommeerd € 895,40 te betalen voor twee foto's die ik nergens heb geplaatst of gebruikt. Gezien alle voorgaande reacties ben ik geenszins van plan dit absurde bedrag te betalen.
Natuurlijk ben ik het ermee eens dat fotografen gecompenseerd moeten worden voor hun werk en zal de laatste zijn die er geen betaling tegenover wil stellen indien je ook gebruik maakt van foto's welke niet van jezelf zijn, maar op deze manier door GI bedreigt te worden stel ik niet op prijs.
Ook ik inmiddels een paar dreigbrieven en mails ontvangen. Nog niet gereageerd, weet eigenlijk ook niet zo goed wat ik er mee aan moet.
Ook wij hebben deze week een aangetekende brief van MillerReyBrighton advocaten (die zeggen in dienst te zijn van Getty Images) mogen ontvangen. Met het dringende verzoek om een totaalbedrag van €935,00 over te maken op hun rekening.
Uiteraard ga ik eerst uitzoeken via mijn eigen juridische adviseur elke actie ik hierop het beste kan ondernemen.
Mochten er mensen zijn die inmiddels wel al voor de rechter moesten komen dan ben ik zeer benieuwd naar de uitspraak hierover.
Copyrights prima maar dit is gewoon regelrechte geldklopperij.
Deze week ook een brief gehad van MillerReyBrighton advocaten. (namens Getty)
iemand tips?
Hoor het graag
Dat advocatenkantoor blijft klaarblijkelijk dit soort brieven versturen - geen idee eigenlijk of er nu al een collectief is gevormd om eventueel gezamenlijk een rechtzaak te kunnen voeren. Ik ben in ieder geval voornemens om een brief terug te sturen waarin ik de claim als onbillijk en buitenproportioneel bestempel, en ik doe een schikkingsvoorstel van 1,5 x de licentiekosten van het plaatje.
Een reactie posten